Texto:Ignacio González Orozco
Publicado en Revista Rambla
El régimen dictatorial del general Franco tuvo en las Fuerzas Armadas su principal respaldo corporativo. Sin embargo, uno de los episodios menos recordados de finales del franquismo y la Transición atañe a la creación y actividad de la Unión Militar Democrática (UMD), una organización opositora surgida en el propio seno de la institución castrense e integrada por jóvenes oficiales que hallaron su inspiración en la portuguesa Revolución de los Claveles. La Universitat de Barcelona acogió los días 2 y 3 de noviembre unas jornadas sobre ese grupo de militares que hace cuarenta años se sumaron a la lucha por las libertades democráticas, y que fueron reprimidos con penas de cárcel y la expulsión de la milicia.
Uno de los ponentes de las jornadas barcelonesas ha sido José Ignacio Domínguez Martín-Sánchez (Madrid,1945),quien era capitán del arma de aviación y piloto de combate en septiembre de 1974, cuando participó en la fundación de la UMD. Expulsado del Ejército junto con sus compañeros de aventura, ha sido piloto de Iberia y en la actualidad ejerce la abogacía, dedicado a casos de corrupción urbanística (entre otros, el del Hotel El Algarrobico de Almería). También essecretario del Foro Milicia y Democracia.
Aprovechando tanto su experiencia personal como su doble condición de militar y jurista, preguntamos a José IgnacioDomínguez sobre varias cuestiones relacionadas con el pasado y el presente de las Fuerzas Armadas españolas.
Pregunta: Debido a su edad, usted no vivió la Guerra Civil. Sin embargo, seguro que oyó hablar de ella largo y tendido en su casa. ¿Tuvieron sus familiares participación directa en el conflicto? ¿Qué idea albergaba usted sobre aquella etapa de la historia de España en 1974?
José Ignacio Domínguez: Mi familia perteneció en bloque al bando de los vencedores, eran monárquicos. Mi tío, Fernando Martín-Sánchez Juliá, era el presidente de la Asociación Católica Nacional de Propagandistas y fue Consejero de Franco en Burgos; ahora lo están canonizando.
Con el paso del tiempo casi todos mis hermanos, éramos diez, se fueron pasando al bando de los vencidos.
En 1974 tenía clarísimo lo que había pasado en aquella etapa de la historia de España. En los años setenta yo daba clasesde vuelo a los pilotos procedentes de la guerra y pude constatar su bajísimo nivel técnico, salvo excepciones. Parecíaimposible que aquellos señores hubiesen podido ganar la guerra. Nos preguntábamos ¿si estos incompetentes ganaron laguerra, qué nivel tendrían los vencidos? La respuesta era clara: la guerra no la ganaron ellos, la ganó la logística alemanay el bloqueo al gobierno de la República por parte de las democracias europeas, con Churchill a la cabeza.
Las consecuencias de aquella tragedia todavía las estamos sufriendo en la actualidad.
¿Qué sintió la primera vez que escuchó Grândola, vila morena? ¿Y cuándo vio a los soldados portugueses con claveles en la boca de sus fusiles?
Cuando oí Grândola por primera vez, sentí una gran emoción y me sirvió para compensar la amargura sufrida tras elgolpe de Estado de Pinochet del año anterior. Cuando vi a los soldados con los claveles me di cuenta de la enormediferencia entre ambos ejércitos peninsulares, diferencia que todavía se mantiene.
Que en 1974 las mentalidades de ambos ejércitos eran diferentes es obvio, no solo eran diferentes, más bien eran antagónicas. Los militares portugueses acabaron con la dictadura por sus ideas democráticas, losespañoles la mantenían por sus ideas franquistas, pues eran en su inmensa mayoría fieles a Franco.
Ese respeto a la memoria de Franco sigue perdurando hoy. A efectos de disciplina, los militares españoles por lo general no distinguen entre dictadura y democracia. Opinan mayoritariamente que el ejército debe obedecer al gobierno, ya seaeste dictatorial o democrático, cosa que no sucede ni en el ejército portugués ni en ningún otro ejército europeo. El nodiferenciar entre que el gobierno haya sido elegido por el pueblo o que sea una dictadura, les lleva a condenarmayoritariamente a la UMD por haber desobedecido a Franco.
Todo es consecuencia de cómo se hizo la Transición, sin ruptura con el franquismo. Los militares portugueses tienen unamentalidad mucho más moderna que la de los españoles, que sigue siendo muy conservadora, excesivamenteconservadora, aunque hay diferencias entre las distintas generaciones y procedencias. No todos son iguales.
En Portugal hubo capitanes de abril, ustedes fueron los capitanes –también había comandantes– de septiembre de 1974, mes en que se constituyó la UMD. ¿Corrían vientos de renovación en el seno de las Fuerzas Armadas o eran ustedes rara avis, la excepción que confirmaba la regla de la obedienciafranquista del Ejército?
Nosotros éramos una excepción, la inmensa mayoría de los militares seguía siendo fiel al Dictador, pero los tiemposestaban cambiando, los estudiantes, los obreros e incluso los curas se oponían a la Dictadura. Los cambios socialesempezaban a influir también entre los militares. Si Franco hubiese durado más, la UMD habría crecido de formainsoportable para el Régimen.
Apenas fundada la UMD tuvo lugar la Marcha Verde sobre el Sahara Occidental. De haber estallado unconflicto bélico con Marruecos, ustedes, como militares, ¿hubieran participado sin más en la guerra ohubieran intentado alguna acción contra ella, cuando menos de concienciación?
El tema del Sáhara no nos lo plateamos, pero entre los miembros de la UMD había muchos simpatizantes del pueblosaharaui y sin lugar a dudas habrían defendido el territorio frente a Marruecos, en defensa de los acuerdos de la ONUque obligaban a España a celebrar un referéndum de autodeterminación en el Sáhara. España sigue estando obligada porese mandato de la ONU a celebrar un referéndum en el Sáhara, pero mira para otro lado, o más bien hacia Marruecos.
Marruecos es una potencia invasora que administra provisionalmente el territorio pero España sigue siendo la potenciacolonizadora.
El abandono del Sáhara y de los saharauis fue uno de los episodios más vergonzosos de la historia de España.
¿Cuántos miembros activos llegó a sumar la UMD? ¿Y cuántos simpatizantes?
Los miembros están perfectamente contabilizados y sus nombres aparecen en distintos libros. No recuerdo la cifra exactapero éramos algo más de cien. Pertenecíamos a los tres ejércitos, Guardia Civil y Policía Armada.
En cuanto a los simpatizantes es difícil de saber. Yo en la rueda de prensa que di en París el 13 de octubre de 1975exageré las cifras, como es lógico.
El proceso contra los miembros de la UMD tuvo lugar en marzo de 1976, cuatro meses después de lamuerte de Franco. Trece meses después fue legalizado el PCE. ¿La UMD pagó el pato de la Transición? ¿Quizá porque el Ejército los consideró traidores?
La UMD no fue la única que pagó el pato en la Transición, lo pagamos todos los españoles, aunque nosotros con más intensidad.
Lo que sucedió fue lo siguiente: los líderes de los partidos de oposición a la Dictadura hicieron muchas concesiones a losfranquistas para que se mantuvieran tranquilos durante la Transición. Una de las concesiones fue el no darnos laamnistía, ni a nosotros ni a los militares de la República, algo que desde el punto de vista ético es absolutamente reprobable.
Pero esta concesión es una menudencia comparada con el resto de concesiones que a día de hoy siguen vigentes, comopor ejemplo que la Iglesia Católica se siga financiando con dinero público, que se sigan apropiando de fincas detitularidad pública, que los muertos republicanos sigan en las cunetas, que los niños robados no aparezcan, que el artículo15 de la Constitución autorice la pena de muerte, que no se celebrase un referéndum sobre la estructura y la forma delEstado, las listas cerradas, la desmemoria histórica, la validez de los consejos de guerra sumarísimos, y un larguísimoetcétera.
¿Cree usted que fue beneficiosa para el país la entrada en la OTAN? ¿Debe seguir España en el seno de la organización?
La UMD no se manifestó al respecto pero le voy a repetir lo que le dije en 1975 al representante alemán ante la OTAN,cuando me lo presentó Veronika Isenberg, la enviada de Billy Brand, que por cierto participa en las jornadas que secelebran en la Universidad de Barcelona para conmemorar el 40 aniversario de la UMD.
En esos momentos, con Arias Navarro en el poder, si entraba España en la OTAN sería un apoyo a los franquistas, similar al que los americanos dieron a Franco en 1953.
Sin embargo, con un gobierno democráticamente elegido no habría ningún problema para entra en la OTAN, si así lo querían los ciudadanos. El ingreso de España en la OTAN serviría para terminar con el tradicional aislamiento internacional de España y sacaría a nuestros obsoletos militares del ostracismo y de la autarquía. El contacto con militaresextranjeros sería altamente beneficioso para abrir su mentalidad a un mundo moderno y mejorar su nivel técnico.
Eso le dije al representante alemán.
Con el antiguo servicio militar, muchos soldados eran empleados como mano de obra servil –por no deciresclava– en diferentes ocupaciones que nada tenían que ver con la milicia; también de contabilidades decuartel más que opacas y confusas (la legendaria figura del furriel…). ¿Aquel Ejército era un buen negocio privado para muchos militares?
El servicio militar obligatorio era una carga enorme para los jóvenes que perdían un año y medio de su vida en tareas inútiles y absurdas.
Recordemos la figura del ordenanza, que era un soldado que hacia la compra a las mujeres de los oficiales, llevaba losniños al colegio o pintaba la casa del coronel, todo gratis. Desgraciadamente, todavía hay restos de aquello en laactualidad, aunque en mucho menor grado.
Como anécdota le diré que en la Base Aérea de Morón, donde yo estaba destinado, había un comandante que en diciembre se llevaba la tropa a su finca para recolectar la aceituna y dejaba a la guarnición de la base reducida al mínimo.
En los últimos tiempos aflora por doquier la corrupción. A las Fuerzas Armadas les ha tocado en suerte el escándalo suscitado en torno al teniente Luis Gonzalo Segura, cuyas denuncias hacen pensar que esas contabilidades que acabo de mencionarle siguen en vigor dentro del ambiente críptico de los cuarteles y demás dependencias militares.
Conocí al Teniente Segura justo el día anterior a sufrir el último arresto y me pareció que estaba muy bien informadosobre lo que está pasando.
No obstante, lo que sucede ahora no tiene ni punto de comparación con lo que sucedía en tiempos de Franco.
No se debería perseguir al mensajero, en este caso el Teniente Segura, e investigar más sus denuncias.
La libertad de expresión en las Fuerzas Armadas está excesivamente restringida.
El Ministerio de Defensa tiene una deuda de 37.000 millones de euros, cifra casi equivalente al rescate bancario concedido por la UE a España. En tiempos de recortes sociales generalizados, las FuerzasArmadas parecen tener vía libre para gastar, y todo camuflado bajo el paraguas del Real Decreto Ley,cuyas sumas no figuran en los presupuestos generales del Estado.
Efectivamente, el Ministerio que menos ha bajado su presupuesto es el de Defensa.
En el tema de la compra y venta de armas se dan dos circunstancias: se compra mucho material inservible, porcompromisos ajenos a la defensa, y también se vende a quien no se debería.
Como ejemplo diré que Marruecos es la principal amenaza que tenemos y sin embargo le estamos vendiendo armas.
Hace pocas fechas, este mismo medio publicó un reportaje sobre el comercio de material militar en el quese denunciaba el oscurantismo de la información gubernamental. ¿Debe ser este asunto secreto deEstado? ¿La opinión y voluntad de los ciudadanos puede ser enajenada de un tema tan importante como laproducción y el comercio armamentísticos de su país?
El negocio de las armas es inmoral y oscuro. Es inmoral porque, como le decía, se compran armas innecesarias sin teneren cuenta el interés público, sino el privado, y por otro lado se venden armas a quien no se debe y sin preguntar para quélas va a utilizar.
En Suiza, a partir de determinada inversión, la compra de armas se somete a referéndum. Son los ciudadanos los quedeciden qué tipo de avión de combate compran.
¿Puede un comerciante de armas ser ministro de Defensa? Cuando menos, la sospecha resulta inevitable.
Es absolutamente incompatible. Nada más entrar Morenés en el Ministerio de Defensa, el gasto aumentó un 300 %. El Grupo Segur, la empresa que él presidió, ha aumentado un 79 % las contrataciones con organismos públicos.
Morenés ha convertido las puertas giratorias en norias que no paran de girar. Ocupó cargos en Defensa e Interior con el primer gobierno de Aznar y de ahí se fue a la empresa privada, a vender bombas de racimo; después la puerta volvió agirar y ocupó la cartera de Defensa. Cuando salga del Ministerio es de suponer que las puertas volverán a seguir girandohasta que se gripen. El gripado se puede producir cuando entre Podemos en el Parlamento.
Si usted fuera ministro de Defensa, ¿qué reformas básicas y perentorias aplicaría a las Fuerzas Armadas?
Lo primero sería lo relativo al más estricto respeto por los derechos humanos. En consecuencia suprimiría la justiciamilitar en paz y en guerra; anularía el artículo 15 de la Constitución que autoriza la aplicación de la pena de muerte entiempos de guerra; prohibiría los arrestos privativos de libertad, porque nadie, excepto un juez, puede privar de libertad a un ser humano y siempre con las debidas garantías judiciales, incluida la asistencia letrada; daría a los militares lasmismas libertades que tienen los funcionarios de policía, libertad sindical y libertad de expresión.
Cancelaría el convenio con Estados Unidos, que no aporta absolutamente nada a la defensa nacional mientras sus tropasestán en el territorio completamente gratis. Si tienen interés en mantener sus bases en España tendría que ser a travésde la OTAN, no por un acuerdo bilateral, sin ventajas para España.
Hay que recordar y tener muy presente que tanto el Vaticano como Estados Unidos dieron un balón de oxígeno a Franco en los años cincuenta, cuando la Dictadura estaba totalmente aislada del concierto internacional. Con la firma delconvenio, Estados Unidos consolidó la dictadura de Franco.
La actuación de lanchas de la Armada contra activistas de Greenpeace ha recordado a una parte de la ciudadanía los tiempos en que el Ejército tenía mayor poder disuasorio dentro del Estado que fuera de él.
Es de suponer que Repsol esté pagando al Ministerio de Defensa los gastos que está ocasionando su protección, de locontrario se podría estar cometiendo un presunto delito de malversación de caudales públicos. La Armada no está paraesos menesteres, en todo caso que llamen a la Guardia Civil, o al Grupo Segur.
Morenés ha dejado a la Armada a la altura del betún a nivel nacional e internacional. Nadie ha entendido esa agresividadembistiendo a unas lanchas Zodiac indefensas.